请认准"下载楼"官方域名 http://www.daxingwx.net     宋代户数探研 (第3/3页)

宁元年总数为226437户，但下载各州户数之和则为17318户，相差2963299户。主要原因是，《宋史·地理志》中，广东、广西、夔州路的户数并非崇宁元年的户数，而是元丰年间的户数；福建的福州、泉州、南剑州、漳州、汀州、邵武军6地，虽标明为崇宁数,实际上也是完全抄自《元丰九域志》,以上各地22年户数变化情况没有得到如实反映；更应指出的是，另有28州军(不含南宋所置者)根本没有户数记载。因此崇宁元年总户数应以《宋史·地理志序》所载的为准。

    

    其三，不同书籍的差异。同一年代的户数在不同书籍中不同，是一个最为复杂而且难以判别的问题。除了上述传抄刊刻之误等原因外，另一主要原因就是户数统计来源不同，因而差异较大。天圣七年2个数字相差4万，前后相比，应以《通考》等书所载为准。庆历二年前2个数字相差12余万，因为差异小，前后数比较难以判断孰是孰非，暂可存疑。庆历八年2个数字相差24万余，经前后年代户数参照，应以《长编》等书所载为准。元丰元年后2个数字相差164万余，当以《宋会要》所载为准。元丰三年后3个数字相差26万余，应以《元丰九域志》所载为准。崇宁元年前2个数字相差24万余，经与前后年代户数年递增率测算比较，《宋史·地理志序》等书所载数较为适宜，应以为准。

    

    2．宋初两朝户数揭秘。

    

    表中显示的宋初两朝户数，呈现出一大特点，即起伏很大。以《太平寰宇记》所载户数为高峰，前后都很低。此前户数低，原因之一是因为宋太祖朝还有3个割据政权没有收复，但建隆元年的总户数过低，则是令人生疑的。此后户数又大幅度下降，宋太宗至道年间突然减少23余万，更是不合常理，需要认真研究。

    

    宋太祖朝户数的剧增，主要是统一战争胜利的结果。乾德元年(963年)平荆南，得1423户；平湖南，得97388户。乾德三年(96年)平后蜀，得3429户。开宝四年(971年)平南汉，得17263户。开宝八年(97年)平南唐，得66户。所收复的国，共得1994户。马端临将此数与宋初户数相加，为266398户，指出这是引自《长编》但与引自《宋会要》的开宝九年总户数394不合，以为“当考”。（卷11《户口二》）其实这并非二书数据来源不同的误差，户数不能如此机械相加。开宝九年多出的2416户，当是宋政府原有户数及较早收复的诸国户数自然增长的结果。表中所列“太祖朝”的2896户，则可能是建隆元年户数与收复的诸国户数相加所得，由于上述国户数在许多书中不相同，故有数万差别，也在情理之中。

    

    宋太宗时又收复3国。太平兴国三年(978年)陈洪进献出漳、泉二州，得11978户。同年钱叔以吴越归宋，得68户。次年平北汉，得322户。共得737878户。加上宋太祖末年的户数，约为38余万户，再加上至太平兴国末年的自然增长户数，约为4万户左右。然而，《太平寰宇记》的统计却是649914户，七八年间竟然猛增2多万户，增长率为62％，这是绝对不可能的。定有异常。

    

    在宋代史籍中，《太平寰宇记》是各种户数统计最详细的，表中所列户数，是当时宋朝版图之内州郡的户数，相当可靠。那么，这就意味着宋太祖朝的户数有问题。事实上果然有问题。

    

    上文说到建隆元年的户数过低，并非主观臆断，而是与后周户数相比得出的疑问。赵匡胤陈桥兵变，继承的是后周的江山。后周显德年十月，“命左散骑常侍艾颖等三十四人，下诸州检定民租。周显德六年春，诸道使臣回，总计检到户二百三十万九千八百一十二。”（卷146《食货志》）则显德六年的总户数为239812户。显德六年(99年)距建隆元年(96年)仅1年，但宋初的户数为何仅仅96万余呢?

    

    一个重大问题就这样被揭露出来了。建隆元年公布的户数，如前文所说，目的是“有司请据诸道所具版籍之数，升降天下县望”，故而先制定的是“以四千户以上为望……”，再公布各等县的数量和户数，最后公布的是总户数。（卷22熙宁七年四月甲午）主户3以上，已符合中下县的标准，因而重又恢复县制。表明以主户数量升降县等是切实长期执行的。以上情况证实，建隆元年的户数只是主户数，根本不包括广大客户，而后周显德六年的户数才是总户数，也可视为建隆元年的宋朝总户数。

    

    除此之外，还有一个更重要的问题，即建隆元年的主户也不是全部州县的户数。我们已知，宋初统计的户数是从重新升降天下县望而来的，而当时明确诏令“天下县除赤、畿、次赤畿外，重升降地望。”所升降并统计主户数的是其余等县，凡望县，紧县67，上县89，中县11，中下县11，共431县。但当时实有638县，（卷8《地理志序》）也即还有27个为赤、畿、次赤、次畿县的户数没有统计，因为不需重新升降，尤其是不必因户数而确定等级。一般而言，这些地望高的县多属大县，都是京都或大州府所在地和属县，至少可以说，还有32％的户数不在总数之内。因此宋初的户数非但不是总户数，也不是主户的总数，与应有户数存在很大差距，因而意义不大。[2]

    

    接下来的户数比较复杂。我们发现，平定诸国的户数与《太平寰宇记》相应州郡的户数相比，差距很大。请看下表（收复时户数据《宋史·地理志序》）。

    

    表中显示两种情况。其一，《太平寰宇记》所载户数少于收复时的户数，荆南、南汉、漳泉、吴越4地即是。这种现象，与灭国后户口逃亡、迁移有一定关系，各国当时所报户数也可能有虚夸，或者可能有误。如据《隆平集》卷一二载，漳泉户数为1121，吴越户数为334932，与《宋史·地理志序》等书所载户数差距很大，但与《太平寰宇记》所载户数倒是前后相适应。暂此存疑，更俟详考。其二，《太平寰宇记》所载户数大大高于收复时的户数，湖南、后蜀、南唐、北汉即是。其中与湖南、后蜀的户数相距2余年，与南唐的户数相距1余年，与北汉的户数相距不足1年，自然增长的户数不可能差距太大乃至成倍增加。但《太平寰宇记》所载的主户数，则接近而且都高于收复时的户数。也即这4国收复时的户数，极可能是主户数。

    

    《太平寰宇记》中，指明是主户的有362366户。另有主客不分户391户，按当时主户占总户数的8％计，其中约有22649户应属主户。则当时约有主户381861户。此数与宋太祖末年的总户数接近，也与宋太宗至道年间的4余万户较适应。下列两条史料，证实了我们的判断。

    

    《宋史》卷八《地理志序》：“天下主客户：自至道末四百一十三万二千百七十六，天禧年主户六百三万九千三百三十一，客户不预焉……”

    

    《玉海》卷二《嘉祐户口》：“开宝末天下户三百九万百四，至

    

    道末户四百十三万二千百七十六，天禧末户六百三万九千三百三十一，客户不预。”

    

    史料表明，除了《太平寰宇记》的户数是主客各类人户的总户数外，宋初两朝的户数尽管有的标明是“主客户”但实际上都是主户或主要是主户数。这样，表中天禧年的8677677户是总户数，除去上述主户，另有2638346户为客户。表中显示的另一个奇怪现象也得以解开：宋太宗至道三年户为413276，至宋真宗咸平六年却为686416，6年间猛增273184，增长率为66％，年均增长443户，显然是不可能的，说明后者是总户数而前者并非总户数。而从《太平寰宇记》的649914户到宋真宗咸平六年(13年)的686416户，约19年间增长361户，增长率约为．6％，平均每年增长约19211户，便是正常态势了。 请认准"下载楼"官方域名 http://www.daxingwx.net