请认准"下载楼"官方域名 http://www.daxingwx.net     论坛，雇工人和奴仆 (第2/3页)

    有位非专业教授写非专业论文时引用了大明律中这一条（遂为论坛某君所仰仗）：

    “萬曆十六年正月題奉欽依：今後官民之家，凡倩工作之人，立有文劵，議有年限者，以雇工人論。止是短雇，月日受值不多者，依凡論。其財買義男，如恩養年久，父配有室家者，照例同子孫論。如恩養未久，不曾配合者，士庶之家依雇工人論，縉紳之家比照奴婢律論。”

    这条正是证明雇工人与奴婢有别（短工等同于凡人，甚至连雇工人都不算），与财买义男更有别的。

    顺带解释一下：明律之中凡说奴婢、雇工人针对主家犯罪的条款，全都是对应卑亲属针对尊亲属犯罪的条款而来的。因为大明是个宗法社会的，法律关系最终趋向于宗法关系，是意识形态决定的社会不同阶级享有不同人身权利。

    所以大家看到的都是“以某某论”，也就是三个层面：凡人层面——无亲属关系的人，子孙层面——有亲属关系的人，奴婢层面——在子孙基础上加重义务、处罚的人。

    这绝不是说奴婢等于雇工人，否则立法者为何要在条目中分别说明？

    就本书而言，徐元佐没有与徐诚签订任何劳动合同，用大明的话说就是没有订立文契。口头约定“三个月”，然后再讨论待遇，这属于“短雇，月日受值不多”，“依凡论”。也就是说即便徐元佐殴打了上司徐诚，也只用凡人斗殴律，而不能适用雇工人欧雇主律。

    所以说徐元佐的家人子孙统统成为奴籍、不能科举做官之类的言论大可不必再有了。

    原本小汤相信话讲清楚了，大家也就能够接受了。谁知现在有些人总是觉得不能

    （本章未完，请点击下一页继续阅读） 请认准"下载楼"官方域名 http://www.daxingwx.net